Научно-технический прогресс - неотъемлемая и важная часть современной жизни. Техника занимает все больше времени и места, развивается подобно живым организмам, за исключением того, что все эти процессы в технике контролируются человеком. Главные задачи, которые ставят перед собой разработчики - это улучшение уровня жизни, устранение причастности человека к рутинной, однообразной, монотонной работе. Однако, в реальности не все так хорошо, не все достижения идут на пользу. Есть и негативные стороны прогресса, которые обязывают общество задумываться над проблемами оглупления, отчуждения, обезличивания человека. Рассмотрим некоторые из обозначенных проблем.

1. Люди разучились думать.

Мышление - та малая, но значительная часть, которая отличает людей от животных. Все время мы пытались создать себе подобных, и сейчас, в эпоху компьютеризации, это становиться все реальнее. Все чаще делаются попытки создания искусственного человеческого разума. Но пока его нет, то нам остается использовать лишь те знания, которые получены людьми. Большинство таких знаний доступно через глобальную сеть-интернет, который является не только кладезем мировых знаний, но и огромной «свалкой» информации, предназначенной для развлечения, досуга, общения и т. д.

Сейчас не обязательно знать, когда, например, родился А. С. Пушкин, достаточно набрать в поиске «Когда родился Пушкин», и вы получите ответ. Когда такие знания понадобятся, то человек выполняет следующие действия:

1) набирает поисковой запрос; 2) получает необходимую информацию;

3) использует этот результат по назначению; 4) и… забывает.

Стремительное развитие техники существенно отстает от развития информационных технологий, что может привести к тому, что компьютерные системы станут умнее всего человечества уже в 2050 году.

2. Люди перестают непосредственно общаться друг с другом

В последние несколько лет мы наблюдаем бурное развитие социальных сетей. Изначально, они должны были помочь людям иметь динамичную адресную и телефонную книгу, куда сами пользователи добавляют о себе информацию, что обеспечивает удобное средство общения.

Но, как и любая другая часть человеческой жизни, они стали обретать все менее идеалистические, и все более жизненные черты. Игры, развлечения, и откровенный мусор. Самое страшное - то, что социальные сети сейчас являются очень популярными и модными, так как многие выбрали их, как альтернативу реальной жизни, проводя «в сети» больше 10 часов в сутки.

Можно заметить, что социальные сети стали оплотом откровенно низкоинтеллектуальной информации, пропагандирующей наркотики, насилие и другие негативные темы. А так как их считают модными, то и эту информацию многие «неокрепшие умы» идеализируют, и считают вполне нормальной для собственного «внедрения» в жизнь.

Человек перестал быть личностью в интернете, все индивидуальности стираются, и мышление становится однообразным и простым. Все сводится к нажатию Кнопки. Кнопка - это центральная часть социальной сети. Она за вас думает, с Ее помощью ваши «друзья» вам покажут, что им понравилась ваша фотография. Ее просят нажать, так как на чью Кнопку чаще нажимают, тот имеет какое-то место в обществе. Люди со временем забывают, как общаться в реальной жизни непосредственно, ведь в сети можно делать то, что в реальности никогда вы себе не позволите: полное отсутствие контроля в выражениях, безграмотное письмо - норма, ведь себя можно представить совсем другим человеком, с другим именем, чем есть на самом деле.

3. Люди перестали работать

Еще на заре индустриализации и механизации человечество столкнулось с противоречивыми результатами внедрения машин. С одной стороны они избавляли людей от тяжелой работы, а с другой - заменив человека машиной, уволенный работник терял работу и средства для существования.

Конечно, если роботы выполняют быстрее и качественнее свою работу, то предприниматель даже не будет задумываться, кого ему взять, человека или робота. Но в то же время, мы должны задуматься, чем будут заниматься миллиарды людей? Конечно же, инженеры, разрабатывающие все новые и новые технические решения не останутся без работы, пока. Но появление искусственного интеллекта, избавит человечество и от этого труда. Тут возникает один удивительный момент: человек работает над тем, чтобы в будущем не работать. Получается, что с разработкой искусственного интеллекта, превосходящего человеческий, человек впервые в своей истории перестанет контролировать прогресс, а будет лишь черпать информацию, полученную искусственным разумом. Это реальная картина развития техники.

4. Люди перестают быть… людьми

Проанализировав предыдущие пункты, закономерно возникает вопрос:

В чем сущность человека, что отличает его от других существ? Мы можем констатировать, что он способен мыслить, рассуждать, общаться;созидать, творить вторую природу; способен трудиться, и это облагораживает, развивает и выделяет человека из окружающей действительности; он чувствует, переживет, любит, ненавидит, страдает, радуется.

Но ведь он постепенно утрачивает все это с развитием науки! А, следовательно, - и перестает быть человеком в классическом понимании этого слова. Человек современный больше не думает - ему компьютер подсказывает решение, он больше не общается, а всего лишь нажимает кнопки, он не работает - за него это делают роботы.

5. Общество 2.0

Почему 2.0? Во-первых: сейчас стало модным называть что-либо по примеру версий программ (1.0, 2.0, 2.2, и т. д.). Во-вторых: общество второй версии сочетает в себе достижения современной науки и техники и культурного уровня прошлого. Наука в современном обществе должна занять такую же роль, как и культура, но никак не больше, но тем не менее, она должна продолжать развиваться. Наука должна узнать гораздо больше, чем она знает в любой данный момент.

Долгое время человечество шло к тому уровню развития науки и техники, который имеется сегодня, и на протяжении всего этого времени оно не замечало, что разрушается изнутри: теряются те качества человека, которые делают его таковым. Непосредственное общение все больше отходит на второй план, уступая дорогу удаленному, мышление сводится к тому, что «компьютер знает лучше», и как следствие, полное доверие электронным источникам.

В то же время, все недостатки и негативные последствия развития техники перекрываются позитивными: с ростом науки, растет и всеобщее человеческое знание, позволяющее экономить ресурсы, деньги, время. Также, все большее количество людей становится на путь повышения культурных ценностей, с использованием современных достижений техники.

16 комментариев:

1) куку: (2013-02-24 17:51:33 )

а можно или нет сделать крупнее или нет и жирнее пожалуйста

2) Fed: (2013-04-18 11:06:15 )

Воспользуйтесь комбинацией клавиш на клавиатуре: Ctrl + колесико мышки!

3) I: (2013-05-30 22:28:07 )

Я думаю, что люди будут больше мыслить, обсуждать научные достижения и разработки, мечтать и фантазировать. Интеллектуальные способности резко возрастут благодаря технологиям обучения, и мы сможем жить в обществе с высокой культурой и находиться в постоянном процессе саморазвития, используя знания полученные человечеством. Познания о мире расширятся, что позволит реализовать все свои способности. Наука будет определять направление движения общества. Путешествия станут основным развлечением.

4) vetal: (2013-10-13 07:48:25 )

5) vetal: (2013-10-29 14:02:35 )

I, приятно видеть, что кто-то видит положительные стороны в наших отношениях с техникой. Прямо как Жак Фреско

6) гость: (2014-02-06 17:27:37 )

Робаты нас убьют ааааааа)))))))))
:-)

7) Turk: (2014-03-06 16:33:48 )

QuotesChimp have noticed that numerous variables enter the price of your premium. The good thing about the majority of the automobile insurance costs systems is they are according to issuees strictly inside your manage. This being therefore, you will find actions you may try keep your rates down.

8) гость: (2015-04-15 20:05:52 )

9) валерия: (2017-04-27 23:01:17 )

Интересное

10) валерия: (2017-04-27 23:02:04 )

11) валерия: (2017-04-27 23:02:49 )

Для истории пойдёт

12) гость: (2017-04-27 23:03:04 )

13) валерия: (2017-04-27 23:03:04 )

Для истории пойдёт

14) валерия: (2017-04-27 23:03:06 )

Интересное

15) олег: (2017-12-24 20:50:29 )

не раскрыта тема войн в свете новых технологий.

16) Таня: (2018-02-11 19:05:52 )

По русскому пойдёт

Использование информационно-коммуникационных технологий открывает широкие возможности для экономического роста и социального развития государств, но одновременно создаёт проблемы и риски, порождает углубление межгосударственного и внутригосударственного неравенства. В частности, речь идёт о неравных возможностях людей создавать и использовать имеющиеся электронные информационные ресурсы, особенно в Интернете.

Если доступ к использованию этих технологий не будет расширен, то значительная часть населения развивающихся стран не получит пользы от них. Громадный потенциал информационно-коммуникационных технологий недостаточно применяется. Это привело к появлению “цифрового разрыва” (“цифровой пропасти”, “цифрового водораздела”), “виртуального барьера” на пути торговли. Такой барьер способен изолировать от рынков производителей, организации и государства, которые не имеют доступ к новым технологиям.

Наравне с “цифровым разрывом” и “виртуальным барьером”, изменения информационных технологий выполняемых работ часто могут оказывать негативное воздействие на людей (информационный шум и др.), участвующих в этих процессах, вызывая у них различные отрицательные реакции (информационный, психологический барьеры и др.).

Информационный шум означает, что в общем объёме полученных полезных данных есть посторонние сигналы (шумы). В ИПС он свидетельствует о том, что в результате поиска по запросу пользователь получил и не соответствующую его запросу (нерелевантную) информацию.

Информационный барьер – один из факторов, препятствующих получению нужной информации, затрудняющий использование документов как источников информации. Во многом он вызван законами развития потоков информации: постоянным ростом количества публикаций, рассеянием их в различных изданиях, старением публикаций и, наоборот, их актуализацией. Информационный барьер влияет как расслоение информации, так и общества. Его появлению и углублению способствуют такие явления, как информационный шум, психологический барьер и др.

Психологический барьер обычно возникает, как защитная реакция человека на попытки изменить налаженную последовательность его действий. Он связан с необходимостью выполнять новые сложные виды работ, с перегрузками, появляющимися при поиске данных, их выборе в большом массиве полученных сведений и изучении отобранных материалов, составляющих порой несколько сотен и даже тысяч документов.

Информационные технологии способствуют уходу детей и подростков от действительности и считается, что у детей, увлекающихся компьютерными технологиями, может возникнуть "сужение интересов за счет внимания лишь к новинкам информационных технологий, следования моде в этой области".

Однако, это не единственный вариант такого негативного влияния компьютеризации - такого рода последствий информатизации имеется достаточно много.Примерами такого негативного изменения личности могут служить: увлечения компьютерными играми, Интернетом, программированием и информационными технологиями в целом (т.н. хакерство).

Развитие информационных технологий связано и с появлением проблем, барьеров и рисков, порождающих неравенство людей (“цифровой разрыв” и “виртуальный барьер”). Изменение технологий выполняемых работ оказывать порой негативное воздействие на участвующих в этих процессах людей, вызывая у них отрицательные реакции, например, неприятие и отторжение, усталость и другое, порождая информационный шум, а также информационный и психологический барьеры.

Стремительное развитие производительных сил, вызванное нарастанием научно-технического прогресса, приводит к увеличению мощи человека. Но как, во имя чего эта мощь используется? Кто извлекает выгоду из непрерывно растущего могущества человека? Чтобы сделать обсуждение этих вопросов более конкретным, следует обратиться к основным направлениям, основным линиям, по которым осуществляется научно-технический прогресс.

1. Мы знаем, что на современном технологическом этапе научно-технического прогресса определяющая, стержневая роль, роль катализатора производственной и управленческой деятельности принадлежит информационной технологии. Она начала интенсивно развиваться с 40-х годов нашего столетия и за полвека достигла необычайного размаха и таких технических результатов, о которых нельзя было и мечтать несколько десятилетий назад. Первые гигантские компьютеры совершали всего несколько тысяч операций в секунду. Новейшие суперкомпьютеры выполняют уже миллиарды операций в секунду. Потребление ими энергии уменьшилось в сотни раз. Первые компьютеры занимали несколько больших помещений и требовали для своего изготовления сотни километров проводов. Современные микрокомпьютеры помещаются на письменном столе, и управлять ими может практически любой человек. В связи с новейшими открытиями в области высокотемпературной сверхпроводимости можно ожидать, что к середине 90-х годов компьютеры, совершающие десятки триллионов операций в секунду и обладающие памятью, способной вместить информацию, содержащуюся в миллионах книг, не будут превышать размеров человеческого черепа. В настоящее время ведутся работы по созданию искусственного интеллекта. Компьютеры с искусст­венным интеллектом смогут осуществлять довольно сложные логические рассуждения, им можно будет поручать решение сложнейших задач, связанных с научными исследованиями, проектированием машин и целых предприятий. Они смогут автоматически управлять гибкими производствами и избавят множество рабочих, инженеров и служащих от монотонной, рутинной работы. С помощью новейших персональных компьютеров можно будет создавать современные надомные производства, резко повысить производительность труда и изменить характер образования. Дети и взрослые получат возможность осваивать новую информацию в десятки раз быстрее, а научные знания, к которым сейчас имеют доступ лишь специалисты, станут достоянием сотен миллионов людей. Изменятся образ жизни людей, быт, общение, рухнут языковые барьеры. Компьютеры будут переводить научную литературу и документы с одного языка на другой почти без помощи человека.

На основании современной микроэлектроники уже сейчас действуют сотни тысяч роботов, сотни полностью автоматизированных производств. К концу столетия в строй вступят миллионы роботов нового поколения, способных понимать и передавать человеческую речь, обладающих цветным и объемным зрением, неутомимых, лишенных негативных эмоций, невозмутимых и крайне выносливых, автоматически действующих устройств, способных во многом заменить человека. К чему же все это приведет?

В условиях капиталистического общества даже в самых развитых странах существует огромная армия людей, исключенных в связи с научно-техническим прогрессом из сферы производственной деятельности. Несмотря на то что развитие информационной технологии приводит к созданию некоторого числа новых рабочих мест, армия безработных, порождаемая роботизацией и компьютеризацией производства, непрерывно возрастает. В развитых капиталистических странах появилась новая социальная болезнь, вызванная страхом перед современной компьютерной техникой и роботами,- «техностресс», а в перспективе число так называемых ненужных людей, исключенных из общественной жизни, может расти еще быстрее. Это объясняется тем, что капиталистические предприятия видят в информационной технологии прежде всего средство для извлечения прибыли. Следовательно, негативные последствия распространения этой технологии не результат применения компьютеров и роботов самих по себе, а следствие их капиталистического использования.

Напротив, в социалистическом обществе развитие и применение информационной технологии преследует другие цели, важнейшая из которых - создание условий для творческого труда и всестороннего развития человека. Поэтому внедрение компьютеров и роботов подчинено здесь не извлечению прибыли, а интересам человека. В настоящее время социалистические страны вступают на путь информатизации общества и стремятся использовать ее достижения для ускорения социально-экономического прогресса. Осуществляется систематическая переподготовка трудящихся. При этом развитие новых технологий планируется таким образом, чтобы все трудоспособное население было занято в общественно полезном труде. Но ведь и при социализме информационная технология сокращает долю живого человеческого труда в производстве материальных благ. Не приведет ли это и здесь рано или поздно к появлению безработицы? Безусловно, нет. Освобождающаяся в промышленности рабочая сила будет использоваться для гуманитарных целей, таких, как воспитание подрастающего поколения, создание лучших условий жизни для нетрудоспособных и престарелых, укрепление физического и духовного здоровья всех членов общества, охрана и восстановление природы. Все большее число людей будет получать доступ к знаниям. Образовательный уровень общества, а вместе с тем и его информационный интеллектуальный потенциал будут расти. Информационная технология приведет к ускорению производства новых знаний и их реализации в промышленности, сельском хозяйстве, медицине, управлении и т. д.

Возрастет и объем знаний о природе, о способах ее сбережения, о возможностях предельно экономного расходования и восстановления природных ресурсов. Таким образом, внедрение самой мощной из новых технологий позволит сделать и самый значительный шаг в установлении гармонических отношений между природой и человеком, обществом и средой его обитания. Использование современных компьютеров позволяет создавать точные и очень сложные математические модели (515) взаимодействия человека и природы. С их помощью можно точно рассчитывать процесс обмена между обществом и природой, полностью учитывать и строго дозировать объем необходимых природных ресурсов, а также создавать и, что особенно важно, автоматически контролировать безотходные замкнутые технологические циклы. Тем самым развитие информационной технологии и компьютеризации всех сфер общественной деятельности порождает новые возможности для восстановления нарушенного предыдущим развитием общества экологического равновесия.

2. Одной из важнейших глобальных проблем человечества является создание новых источников энергии. До сих пор главным достижением энергетической технологии остается использование атомной энергии. Однако оно таит в себе много опасностей и противоречий. С одной стороны, атомная энергия позволяет получать дешевое электричество и экономить природное топливо, а с другой - создает постоянную угрозу радиоактивного заражения окружающей среды. Но самая большая опасность таится в существовании ядерного оружия. Социалистические страны, борясь за мир и ядерное разоружение, внесли ряд предложений о сокращении количества ядерных боеголовок, ракет-носителей, о запрещении ядерных взрывов и т. д. Империалистические же круги под предлогом укрепления безопасности, которой в действительности никто не угрожает, стремятся сохранить свое ядерное могущество, что представляет собой угрозу не только существованию человечества, но и всего живого на земле.

Новейшие научные открытия позволяют надеяться, что к концу столетия человечество создаст управляемую термоядерную реакцию. Это предоставит в его распоряжение практически неисчерпаемые ресурсы энергии, с помощью которой можно будет преодолеть многие трудности, стоящие на его пути, сохранить многие полезные ископаемые и ограничить использование нефти, угля и природного газа лишь областью химического производства. Но для этого необходимо, чтобы все государства в мире, все экономические системы ставили во главу угла интересы человека, а не извлечение прибыли, не подчинение других народов. Такой подход возможен лишь с позиций социализма, с позиций социалистических духовных ценностей.

Вместе с тем производство атомной энергии связано с большими опасностями для человека и природы. Где бы ни произошла катастрофа на атомной электростанции, она может иметь самые тяжелые последствия для всего человечества, для экологической системы всей планеты. Поэтому перспектива дальнейшего развития энергетической технологии должна рассматриваться в тесном единстве с охраной естественной и искусственной окружающей среды. Противоречие между необходимостью охранять естественные источники энергии от исчерпания и негативными последствиями атомной энергетики может быть преодолено лишь на основе своеобразной «технологической диалектики», позволяющей избежать разрушительных для природы последствий технологического прогресса с помощью самого этого прогресса.

3. Современная химическая технология позволяет получать новые искусственные материалы, не существующие в природе, заменяющие натуральную кожу, древесину, каучук, шерсть, некоторые металлы и т. д.

Химизация создает высокоэффективные удобрения, медикаменты, средства борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Все это способствует лучшему использованию природных богатств, улучшению продуктивности сельского хозяйства, укреплению здоровья и увеличению продолжительности жизни людей. Вместе с тем химические отбросы загрязняют окружающую атмосферу, водоемы, почву, морское дно, В капиталистическом обществе, где каждый капиталист преследует свои личные цели, где существует частная собственность на землю и природные богатства, вредные последствия химизации почти невозможно предотвратить. Напротив, в социалистическом обществе химическая индустрия может быть использована для борьбы с вредными последствиями собственного производства. В СССР и других социалистических странах выделяются огромные средства для борьбы с загрязнением окружающей среды. В этом направлении достигнуты определенные результаты.

4. Научно-технический прогресс позволяет создать безотходную технологию. Используя достижения науки, современная промышленность и сельское хозяйство могут организовать технологический процесс так, чтобы отходы производства не загрязняли окружающую среду, а вновь поступали в производственный цикл как вторичное сырье. Здесь одновременно используются и современная восстановительная химия, и электронно-вычислительная техника. При социализме химизация и безотходные технологии позволяют провести целый ряд природоохранительных мер и вместе с тем резко улучшить искусственную среду обитания человека. На первый взгляд кажется, что создание безотходных технологий является чисто технической и инженерной задачей. В действительности же оно наводит на серьезные философские размышления. Ведь биологические системы, сложившиеся в природе в виде биоценозов, устроены так, что входящие в них животные, растения, микроорганизмы взаимно дополняют и обусловливают жизнедеятельность друг друга, причем отбросы жизнедеятельности одних могут служить предпосылкой жизнедеятельности других. Углекислый газ, выделяемый животными, поглощается растениями, а выделяемый последними кислород необходим для дыхания животных. Для человека, взаимодействующего с природой, сейчас во весь рост встала задача организовать это взаимодействие по аналогичной схеме. Необходимо добиться того, чтобы огромное количество уже накопленных отходов жизнедеятельности и производства было использовано для создания полезной продукции и вместе с тем перестало поступать в природные экосистемы, предотвращая тем самым их разрушение. Эта задача становится теперь глобальной и поистине судьбоносной для всего человечества.

5. Развитие биологии, особенно биотехнологии, генетики и генной инженерии, делает возможным уже в настоящее время управление наследственностью живых организмов. В ближайшем будущем промышленное применение генной инженерии позволит резко увеличить продуктивность сельскохозяйственных растений и животных. Достижения в этой области создают условия для ликвидации многих болезней, их профилактики, общего улучшения здоровья и повышения продолжительности жизни. Однако здесь возникает ряд проблем, нуждающихся в серьезном социально-философском и этическом осмыслении. Речь идет прежде всего о том, что сами по себе достижения современной науки, генной инженерии, биотехнологии не ведут однозначно, автоматически к заранее заданным, исключительно положительным последствиям. Характер этих последствий зависит и от объективных условий, и от субъективных факторов, таких, как уровень технологического развития, культура производства, нравственные и социально-политические установки, а также от характера социальной системы в целом. Так, современная микробиология и вирусология могут с помощью биотехнологии привести к созданию новых лекарств, новых пищевых концентратов для животных и людей, но могут и породить страшное биологическое оружие, вызвать тяжелые болезни, эпидемии и т. д. Новые удобрения и средства борьбы с сорняками и вредителями могут привести к увеличению урожаев, но в ряде случаев способны вызывать пищевые отравления. Сейчас существует как реальная возможность излечивать тяжелые наследственные недуги, так и возможность в преступных целях влиять на наследственность людей. Поэтому нравственные установки ученых и инженеров, сознание ими моральной ответственности за результаты научно-технического прогресса приобретают сегодня большое общественное значение. Вместе с тем прогресс в области биотехнологии может иметь и серьезные экологические последствия. Он может стать важным природоохранительным и природовосстановительным фактором, способствующим поддержанию нарушавшегося столетиями экологического равновесия, сохранение которого является одним из важнейших условий существования человечества. Именно поэтому так велика ответственность науки и технологии за наше будущее.

Человек, появившийся на земле в результате развития и усложнения жизни, оказался теперь в состоянии создавать новые формы живого, влиять на его изменение в глобальном и даже космическом масштабах. Это существенно меняет наше понимание сущности и всемирно-исторического значения человечества и вносит новые серьезные изменения в мировоззрение и картину мира (003, 105).

6. Особенно важную роль в современном обществе играет научная агротехнология. Дело в том, что на протяжении нескольких тысячелетий люди накопили огромный опыт земледелия и скотоводства, обеспечивавший им получение необходимого продовольствия. Но сейчас, в условиях так называемого демографического взрыва (309), многим странам и народам, особенно недавно освободившимся от колониализма, продовольственных запасов, создаваемых традиционным путем, не хватает. Современная наука разработала много эффективных способов интенсификации сельского хозяйства. Вместе взятые, они образуют новейшую агротехнологиго. К ним относятся применение высокоэффективных удобрений, использование новейшей сельскохозяйственной техники и электроники, проведение сложных гидромелиоративных работ, наконец, селекция и выведение высокопродуктивных пород скота, домашней птицы и новых видов сельскохозяйственных растений. Однако последствия применения этой агротехнологии различны в различных социальных системах. Так, некоторые страны Европы и Америки производят достаточное количество продовольствия, чтобы обеспечить им не только свое население, но и население других стран. При этом они нередко делают продовольствие своим политическим орудием, продавая и предоставляя его на льготных условиях странам, которые следуют их политическим курсом, и отказывая в этом другим.

Напротив, в социалистическом обществе, несмотря на ряд еще не преодоленных трудностей, порожденных застойными явлениями в экономике, делается все необходимое для того, чтобы обеспечить все слои населения высококачественными сельскохозяйственными продуктами. При этом ставится целью сочетать курс на постоянное повышение сельскохозяйственного производства с проведением всего комплекса природоохранительных мер, при­званных обеспечить сохранение плодородных почв, лесных массивов, лугов и пастбищ в интересах нынешнего и будущих поколений.

Мы рассмотрели лишь основные последствия научно-технического прогресса и некоторых современных технологий в различных социально-экономических системах. Вывод, вытекающий из этого, очевиден: характер последствий современного этапа научно-технического прогресса зависит не от самой техники и технологии, не от изолированных научных результатов, а от того, в каких условиях и ради достижения каких целей они применяются. Философский смысл нашего анализа заключается в том, что отношение человека к окружающему миру или общества к природе опосредствовано определенными социальными условиями. И если мы хотим сделать это отношение гармоничным и конструктивным, не ведущим к разрушению природы и вместе с тем обеспечивающим благоприятные условия развития человечества, то необходимо прежде всего создать соответствующие социальные условия.

Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении

оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угро-

жают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практи-

ческие неизбежно приобретающие политическое звучание.

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука

функционировала как бы с процессами, которые развивались в

сфере производства, не затрагивая общественные основы жизне-

деятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достиже-

ния естествознания, научные исследования в глазах многих ос-

тавались занятием важности которого можно было отдавать

должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать

в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность

ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как не-

понятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием

явлений природы. Положение изменилось после того, как в

Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало

очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют

тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки

на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том,

что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни

только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого

влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной

жизни населения. Какие это будет иметь последствия для само-

го человека и общества, в котором мы живем, и какие реаль-

ные, не требующие отлагательства социальные и человеческие

проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться

коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем

самым главную социальную проблему, то ответ может звучать

так: чем выше уровень технологии производства и всей челове-

ческой деятельности, тем выше должна быть степень развития

общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая вза-

имосвязь развития науки и техники и социальных преобразова-

ний, а также развития человека, его культуры включая отноше-

ние к природе. Что же нового вносит новый тип развития науки

и техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы,

требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с

обществом, человеком, природой, причем это становится уже не

только жизненной необходимостью, но и непременным условием

как эффективного применения этой технологии, так и самого

существования общества, человека, природы. Эта проблема име-

ет широкое значение в современных условиях так как от того,

как она решается, зависит построение стратегии научно-техни-

ческого прогресса как силы, которая может либо угрожать, ли-

бо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь

на пути осознания гуманистической направленности науки ока-

зываются идолы технократизма.

Есть определенная логика в том, какие именно принципы

выдвигаются в данный момент на передний план, что им проти-

востоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логи-

ка эта определяется объективными и субъективными факторами

общественного развития в их связи с прогрессом и технологи-

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать

следующим образом. Предельная напряженность мысли человечес-

кой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в

соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой

антигуманных общественных отношений, с отчужденной от под-

линной науки сферой ложного сознания,стремящегося быть мас-

совым и казалось бы, результат может быть только один - об-

щественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае,

выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных фор-

мах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация

науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со

сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глу-

бинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, пото-

му, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и

среди них не последнюю (если не первую) роль играют те мате-

риальные блага, которые оказались непосредственным образом

связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на

рост общественного массового потребления.

Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если

не теоретически, то, во всяком случае идеологически - в со-

ответствующих технократических концепциях, которые абсолюти-

зируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая

что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя соци-

альные факторы.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надеж-

да XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского тех-

нократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и

научное развитие открывают перед человечеством возможность

эволюции в сторону создания так называемого "научного об-

щества", избавленного от бремени политических, социальных,

религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом

грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только

социального организма как целого, но в равной мере и отдель-

ных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютер-

ная утопия", предложенная Фурастье, была оценена как "Вели-

чайшая надежда XX века". В более поздних своих работах фран-

том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей сис-

темы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, пола-

гае он будет связано с возникновением новой космической ре-

лигии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю

ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию со-

вершают, по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи,

"проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с ве-

личайшими достижениями науки".

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений

Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления.

Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой

общественности к современным проблемам, называемыми глобаль-

ными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в

связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае

с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократичес-

кого мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от

переувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации

науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной

Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих

других технократических воззрений. В этом легло можно убе-

диться, обратившись к образцам технократического мышления,

представленным, в частности, в труда американского социолога

Д.Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", пост-

роенном структурно и функционально в прямой зависимости от

науки и техники. Д.Белл, полагает, что в этом, как он его

назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказывают-

ся в конечном счете разные виды используемого в экономике

научного знания и поэтому главной проблемой становится орга-

низация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное об-

щество" по Беллу, характеризуется новой социальной структу-

рой, базирующейся не на отношениях собственности, а на зна-

нии и квалификации. В книге "Культурные противоречия капита-

лизма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва

между экономикой и культурой в соответствии с концепцией

"разобщенности сфер".

Имеется немало сторонников линии "технократического

мышления", которые считают, что воздействие науки и техники

на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах

мира, становится сильным источником современных перемен.

Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверж-

дает, что постиндустриальное общество становится технотрон-

ным обществом в результате непосредственного влияния техники

и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы,

социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский,

как и многие другие стороники технократических идей, посто-

янно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный ха-

ются им лишь для того, чтобы доказать способность общества

Технократические тенденции весь отчетливое развитие по-

лучили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для

Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и зна-

чении науки и техники (являются они силами добра или зла),

ществует между человечеством и наукой и техникой. Обретя мо-

гущество с помощью науки и техники, человечество подвергает

себя опасности, которая в них заключена. Авторы, однако выс-

пупают против проведения политики направленной на прекраще-

ние или замедление научно-технического прогресса. Напротив,

они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это

развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью пре-

дотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных пос-

возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустри-

альной экономики", многосторонняя тенденция развития запад-

ной культуры выразится в непрерывном экономическом росте,

технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвида-

ции предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом общест-

ве, где утвердится вера в то, только люди и человеческая

жизнь являются абсолютно священными.

В западной философии все в большей степени обнаружива-

ется стремление избежать популяризации технократизма. К.Яс-

перс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский инте-

рес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме"

техники, К.Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в

ходе преобразования трудовой деятельности человека преобра-

зовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся

дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредс-

твом которого он подчинит себе последствия научно-техничес-

кого развития. По Ясперу "техника- только средство, сама по

себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает

человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь

вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит

он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может

быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека.

К.Ясперс сформулировал ясную программу, которая в осо-

бенности касается новой техники, способной коренным образом

изменить структуру человеческой деятельности. Использование

"высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в

сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировозз-

рение и психологию людей.

Обращаясь к социальным проблемам, возникающим всвязи с

применением новой технологии, английские исследователи -

член Национального совета по экономическому развитию Я.Бен-

сон и социолог Дж.Мойд считают, что "быстрые технологические

измемения, развертывающиеся в условиях свободного рынка,

влекут за собой чрезмерные экономические, социальные, лич-

ностные издержки со стороны той части общества, которая ме-

нее всего в состоянии их выдержать".

Последствия научно-технического прогресса породили с

свое время на Западе различные технократические теории. Их

суть сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни

способна решить все социальные проблемы. Широкое распротра-

нение получила концепция "постиндустриального" общества

(Д.Белл и другие), согласно которой обществом станут управ-

лять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяю-

щим фактором развития общественной жизни станут научные

центры. Ошибочность ее основных положений заключается в аб-

солютизации, гипертрофировании роли науки и техники в ощест-

ве, в неправомерном переносе организаторских функций из од-

ной, узкой сферы на все общество в целом; тут происходит за-

мена целого оной из ее составных частей. Ни техника, ни нау-

ка сами по себе не в состоянии решать сложные политические

проблемы. Не надо забывать и о том, что техника составляет

лишь часть производительных сил, притом не самую главную.

Человек, как главная производительная сила общества совер-

шенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В

этом и есть ее главное заблуждение.

В последние годы получили распространение и прямо про-

тивоположные концепции технофобии, то есть страха перед

всепроникающей и всепоглощающей сило техники. Человек ощуща-

ет себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-тех-

нического прогресса. С этой точки зрения научно-технический

прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под

контроля общества и стать грозной разрушительной силой циви-

лизации, способной нанести непоправимый вред природе, как

среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это

вызывает тревогу всего человечества, но не должно принимать

характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым невольно

умаляется значение разумных начал, присущих самому челове-

Развитие информационного общества, несет с собой не только определенные блага для цивилизации, но ставит перед человечеством множество новых острых проблем. Так, непродуманное внедрение компьютерных технологий может способствовать снижению общекультурного уровня специалистов, увеличивать изоляцию людей друг от друга, подменять живое общения – виртуальным. Искусственная псевдосреда оказывает неоднозначное влияние на психику и личность человека. Это выражается в формировании новых видов зависимостей - компьютерной и виртуальной. Последнее в, свою очередь, приводит к возникновению новых феноменов: маньяка компьютерных игр, экстатического существования в киберпространстве или в виртуальной реальности, появления новых депрессивных состояний человека, ощущающего «разорванность» реального и виртуального миров в своем существовании, смешивание критериев истины, относящихся к разным реальностям и т.д. Эти негативные явления начинают оказывать серьезное влияние на развитие личности и формируют разнообразные асоциальные наклонности поведения. О подобных опасностях еще на заре информатизации предостерегал основоположник кибернетики Н. Винер. В своей работе «Творец и робот» ученый указывал на нерешенность узловой проблемы кибернетики. Это проблема сущности функционирования системы «человек-машина». В подтверждение небезосновательных опасений Н. Винера можно привести пример создания гибридного компьютера, который получил название – «биокомпьютер». Инженеры всемирно известной корпорации «Intel» изыскивают волонтеров на предмет вживления микрочипов в клеточную структуру нейронов мозга человека для реализации этого проекта. На фоне неоспоримо радужных научно-технических перспектив такого проекта вырисовываются контуры еще малоизученных негативных этических и социальных последствий подобных изысканий. Это ставит перед обществом задачу морально-нравственной оценки технико-технологических инноваций, а также усиливает социально-этическую ответственность ученого, инженера, технолога в области изобретений и научных открытий.

Чтобы минимизировать проявления негативных последствий глобальной компьютеризации общества необходимо учитывать гуманитарный аспект в организации информационного процесса. Решающим шагом в этом направлении становится включенность духовной и нравственной составляющих в структуру развития информационного общества. В течение долгого времени артефакты техники и сама техническая деятельность рассматривались с позиции нейтрализма по отношению к обществу и человеку. Считалось, что техника не является плохой или хорошей. Она нейтральна по отношению к природе и социуму. Однако, она не нейтральна в этическом плане. Именно этот аспект долгое время оставался тени. В основном, оценка технических достижений проводилась на базе технико-экономических критериев: рациональной целесообразности; экономической эффективности; уровня производительности и т.д. Другими словами, эта оценка не выходила за рамки самого техникознания и оказывалась односторонней и неполной. В таком подходе не могли быть учтены разнообразные социальные последствия развития техники, то как она влияет на социум, политику, безопасность, экологию, здоровье людей и т.д.

Только в середине ХХ века многие ученые осознали недостаточность наличия экономико-технических критериев для комплексной оценки технической деятельности. В результате эксперты стали выдвигать на передний план нравственно-этические аспекты оценки техники и ее социальных последствий.

Разнообразная технико-технологическая деятельность, ее характеристики, результаты и достижения стали оцениваться по критериям, которые были сформированы в гуманитарном знании. Так, немецкий Союз инженеров, сформировал постоянную комиссию по оценке мировых технических достижений цивилизации. Оценка проводится на основе ряда разнообразных критериев. Важнейшими из них являются: уровень развития личности, качества окружающей среды, здоровье, качество общества, безопасность и т.д. Эти критерии отражают степень гуманности, этичности, «человекоразмерности» и совместимости современных технических достижений человечества.

По указанным причинам в настоящее время особо значимой является этическая сторона деятельности инженера и его социально-нравственная ответственность в сфере технического творчества. Развитие информационных технологий и современных компьютерных систем немыслимо без осознания этой ответственности. Так, американский философ Х. Сколимовский отмечал, что компьютеры во многом подменили важнейшие функции человека и лишили его распорядительных и властных полномочий в принятии ответственных решений. Подобные преобразования затрагивают различные сферы жизни общества. Например, они значительно расширяют возможности человека непосредственно (интерактивно) участвовать в различных социально-культурных, социально-политических мероприятиях. Однако, с другой стороны создается и серьезная опасность глобального (тотального) контроля за индивидом не только со стороны разнообразных властных структур государства, но и криминальных организаций.

Немецкий философ А. Хунинг, акцентируя внимание на этико-философских аспектах развития техники и технологии, указывает на то, что в современных условиях на человечество возлагается огромная ответственность за обладание мощной техникой, которая возвышает его над всем живым на Земле и в состоянии уничтожить все человечество и цивилизацию в целом.

Таким образом, перспективы человечества в рамках устойчивого сосуществования с техносферой, связаны с разработкой системы разумных нравственно-этических ограничений технологического развития. В этой связи особо актуальными для первоочередного решения являются следующие задачи. Во - первых, это - определение мер ответственности ученого за состояние техносферы, во-вторых, это - осмысление глубины и масштабов негативных последствий техногенеза. В-третьих, это - выработка механизмов прогнозирования и предупреждения техногенных катастроф, что позволит человечеству определить путь выживания в глобализирующемся мире.

Слабость науки проявляется в том, что:

Наука не способна ответить на смысложизненные вопросы, волнующие человека (зачем жить, какую жизненную стезю выбрать, есть ли Бог, бессмертна ли душа, какой общественный порядок более справедлив и пр.);

Наука не может объяснить многие простые факты (яркая окраска у глубоководных рыб, живущих в вечной темноте; мотыльки, летящие на яркий свет и погибающие в огне; дарвинизм не может объяснить некоторые морфологические особенности человека – тонкая ранимая кожа, крупная голова у плода перед родами, отсутствие шерсти и выдающихся клыков – почему эти признаки исчезли, разве они были вредны для выживания в условиях первобытности? спиральки из вольфрама найденные на севере в Коми в конце 80-х годов);

Наука не способна предвидеть и предсказывать многие события (аномальная жара в центральной России летом 2010, землетрясение и цунами в Японии 11 марта 2011, революции в Египте, Тунисе, Ливии, Сирии в 2011 году – и это только недавние глобальные события двух последних лет!);

Наука не способна решить многие проблемы (только в медицине не решены проблемы борьбы с раком, СПИДом, гепатитом С и другими заболеваниями типа болезни Паркинсона, шизофрении и пр.)

Негативные последствия развития науки:

Использование науки для неблаговидных, антигуманных целей (создание смертоносного оружия, промывка мозгов, манипуляция общественным мнением);

Негативные последствия НТР (загрязнение и разрушение природы, ГМО, ослабление иммунитета, ускорение темпа жизни вследствие чего стрессы и заболевания)

Сложность и запутанность (а иногда и скучность) науки проявляется прежде всего в таких дисциплинах, как математика, физика, химия, так что сегодня физик-ядерщик не понимает работ своих коллег, специализирующихся в термодинамике, оптике или механике. Григорий Перельман, российский математик, решил одну из сложнейших математических проблем – доказал гипотезу Пуанкаре – и правильность его доказательства математики всего мира проверяли на правильность в течение трех лет!!!

2. Другим источником живучести паранауки являются психологические особенности людей:

любовь к таинственному, необычному, чудесному;

желание предвидеть свою судьбу, судьбу близких, страны, мира;

стремление изменить свою жизнь к лучшему быстро и без усилий, используя волшебные (иррациональные) средства;

дефицит любви, внимания, понимания (фильм «Секта»);

необходимость опоры, поддержки в неопределенных жизненных ситуациях, связанных с необходимостью экзистенциального выбора, принятия судьбоносных решений;

наконец, к паранауке люди нередко обращаются от отчаяния, когда официальная наука не может им помочь (смертельная болезнь – случай Поля Фейерабенда; обращение к экстрасенсам для поиска пропавших родственников).

3. Социальные причины популярности паранауки:

СМИ используют интерес людей к мистическому и стремятся заработать на этом;

власть стремится отвлечь людей от насущных социальных проблем и потому способствует (или просто не препятствует) расцвету паранаук, которые дают людям иллюзорную надежду на чудо;

стремление целителей, экстрасенсов и пр. к славе и обогащению;

расширение демократии, плюрализма мнений способствует свободному функционированию информации, появлению все новых паранаучных идей и концепций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(продолжительность – 5 минут)

В заключении следует отметить, что ненаучность отмеченных направлений не означает их неистинности. Наука – не единственный способ достижения истины. Вспомним, что многие русские философии (И.В. Киреевский, В.С. Соловьев) подчеркивали, что цельная и полная истина не может быть достигнута одной наукой, а только на основе равноправного союза науки, религии, философии, искусства и мистического опыта. Практические успехи отдельных паранаук, например, китайской медицины в лечении различных заболеваний (случай П.Фейерабенда) или православной психотерапии (лечение наркоманов по программе «12 шагов»), заставляют усомниться в обоснованности претензий науки на единоличное владение истиной.

Таким образом, современная гносеология признаёт право на существование различных форм вненаучного знания, признаёт их родство с наукой и возможности получения ими валидного, полезного, достоверного знания. Снятие антагонизма между научным и вненаучным знанием, утверждение «плюралистической системы познания», в которой различные формы осмысления мира признаются равноправными партнёрами, означает расширение критериев рациональности. В этом случае речь идёт о становлении нового, более «мягкого» образа научной рациональности, получившего название постнеклассического .

ЛИТЕРАТУРА

Горелов А.А. Концепции современного естествознания. - М.: Владос, 2000, с. 5-60, 227-252.

Дубнищева Т.Я . Концепции современного естествознания: Учебник.- М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2005. C. 15-25.

Концепции современного естествознания. /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова : Учебник. - ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 32-52.

Матвеев А.В. Концепции современного естествознания: Конспект лекций. – Омск: Изд-во Ом. Гос. ун-та, 2008. С. 4-31.

Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания: Курс лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 6-49, 51-58.

Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы философии, 1992, № 12.

Бабин Ю.М. Ценностные ориентиры современной России. - Сборник трудов: Проблемы духовной культуры сотрудников противопожарной службы. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2010.

Белиловская М. Динозавр из ванной. Технология суеверий // Популярная механика. 2008. № 3.

Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956.

Гинзбург В.П. А стрология и лженаука // Наука и жизнь. 2008. № 1.

Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. – Калуга, МГЭИ, 1997, с. 4 – 29.

Губарев В. Академик Юрий Осипов: куда же идет наша наука? // Наука и жизнь. 2007. № 9.

Зинченко В.П. Наука – неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии, 1990, № 1.

Ильин В.В. Критерии научности знания. - М.: Высшая школа, 1989.

Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: МГУ, 1994.

Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975.

Мотылева Л.С., Скоробогатов В.А., Судариков А.М. Концепции современного естествознания. – С.-Пб.: Издательство Союз, 2000, с. 7-36.

Найдыш В.М., Гнатик Е.Н., Данилов В.А. Наука и квазинаука. – М.: Альфа, 2008.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1988.

Руденко Б. Схватка с вампиром // Наука и жизнь. 2007. № 2.

Социокультурный контекст науки. Сб. статей. - М.: ИФ РАН, 1998.

Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10.

Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И /. - М.: Наука, 1994.

Философия науки и техники. Учебное пособие /В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/ . - М.: Наука, 1995.

1 Но в действительности могут существовать прототипы, аналоги таких объектов. Например, к идеальному газу близки разреженные реальные газы при температурах, далеких от температуры их конденсации.

2 «Например, принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени – описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира» // В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 219-220. Отсюда ясно, что как специальные, так и общая научные картины мира носят исторически изменчивый характер.

3 Цицин А.Ф. Астрономическая картина мира: новые аспекты // Астрономия и современная картина мира. – М.: ИФРАН, 1996, с. 3-6.

4 Значение науки для общества определяется по многим направлениям, в частности, наука способствует экономическому и техническому прогрессу, обеспечивает обороноспособность страны, участвует в социализации индивидов, в их воспитании и образовании и пр.

5 Плюрализм философских учений неизбежен не в силу неполноценности или превосходства философии, а коренится в особенностях философского познания, которое всегда стремится «заглянуть за горизонт», т.е. ответить на те вопросы, которые наука либо вообще не может решить, либо не может дать на них чёткого и однозначного ответа. Поэтому многие проблемы, изначально входившие в компетенцию философии, получив общепринятое научное решение, перестают интересовать философов (например, проблема первоначала, занимавшая умы древнегреческих натурфилософов, или проблема первичных и вторичных качеств, бывшая в центре внимания европейской гносеологии 17-18 веков).

6 О роли интуиции, образного мышления в научном творчестве см.: Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 79-113.

7 Тем не менее, некоторые выдающиеся учёные, не обладавшие склонностью к абстрактно-логическому мышлению, сделали научные открытия благодаря развитому образному мышлению. Например, Майкл Фарадей (1791 – 1867), заложивший общие основы учения об электромагнетизме, не любил математику и изучал законы электричества на наглядных моделях, в которых отождествлял распространение электричества с движением волн на водной поверхности.

8 Критерий (от греч. kriterion - средство для суждения) - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.

9 Ильин В.В. Критерии научности знания. – М.: Высш. школа, 1989, с. 37.

10 Поскольку эмпирической проверке подвергаются не сами гипотезы или теории, а только их следствия, постольку по законам логики опровержение следствия эквивалентно опровержению гипотезы (логическое правило modus tollens), тогда как из подтверждения следствия правильность гипотезы не вытекает. Соответственно более информативна и адекватна фальсифицирующая, а не верифицирующая стратегия проверки гипотез. Однако, как отмечает А.В. Юревич, и в науке в целом, и в психологии, в частности, гораздо чаще используется верифицирующая стратегия: позитивная (подтверждающая) информация выглядит более убедительной, поэтому в науке ей отдают явное предпочтение, например, редакции научных журналов публикуют в основном статьи, в которых рассматриваются подтверждённые гипотезы; практически невозможно защитить диссертацию, если все выдвинутые предварительные гипотезы не получили подтверждения. / Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 100.

11 Если верификация и фальсификация демонстрируют соответствие знания и реальности , то критерий практической значимости указывает на соответствие между знанием и человеческой деятельностью . Кстати, именно этот критерий является, на наш взгляд, основным при оценке психологических теорий, концеций, гипотез.

12 Ильин В.В. Критерии научности знания. – М.: Высш. школа, 1989, с. 68.

13 Эвристичность (от греч. heurisko - отыскиваю, открываю) – способность теории расширять интеллектуальный горизонт, инициировать постановку новых проблем. Например, психоанализ следует признать наиболее эвристичной психологической теорией, поскольку он способствовал появлению доброй половины направлений современной психологии личности и психотерапии, оказал громадное воздействие на понимание природы человека и общественную жизнь цивилизованных стран. И хотя сегодня психоанализ подвергается масштабной критике за слабую эмпирическую обоснованность, механистичность и мифологичность, гиперболизацию значения сексуальной сферы, низкую степень эффективности терапии, он, во многом именно благодаря ещё не до конца реализованному эвристическому потенциалу, остаётся одной из фундаментальных персоналистических концепций.

14 Когерентность (от лат. cohaerens - находящийся в связи) – согласованность, связность производимого в науке знания с теми исследовательскими результатами, которые расцениваются как фундаментальные и непроблематизируемые. Разделяют внутридисциплинарную и внутринаучную когерентность, в последнем случае речь идёт о соответствии получаемого нового знания общейнаучной картине мира (НКМ), например, презумпции естественности, принципу причинности, закону сохранения энергии и т.п.

15В действительности, критерий фальсифицируемости не всегда срабатывает даже в естествознании: наблюдение, расходящееся с общепринятой теорией, скорее будет объяснено с помощью дополнительных гипотез, нежели станет действительным фальсификатором базовой теории. Поэтому, как отмечает П. Фейерабенд, «для опровержения некоторой теории нужна, по крайней мере, ещё одна теория» // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986, с. 34.

В постоянно меняющемся общественном мире, где будущее развитие таит неизведанные и непредсказуемые варианты, критерий фальсифицируемости, на наш взгляд, не применим. В социальном и гуманитарном познании плюрализм теорий и интерпретаций неизбежен, продуцируется в качестве нормы, тогда как в классическом естествознании плюрализм есть признак неадекватности хотя бы одной из конкурирующих гипотез. Гуманитаристика имеет дело не безмолвно-вещным природным миром, а со смыслами и ценностями, потаёнными в человеческом сознании и аккумулированными в культуре. Но последние не даны как нечто стабильное и неизменное, но, вступая в диалогическое общение с новыми культурами и исследователями, постоянно развиваются, обновляются и преобразуются. Именно поэтому критерий фальсифицируемости теряет в гуманитарных науках всякий смысл . На наш взгляд, критерий фальсифицируемости следует заменить в гуманитаристике более мягким требованиемкритичности , согласно которому способность теории к изменению, восприимчивость к критике свидетельствуют в пользу её научности.

16 Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // в кн.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 524.

17 Философия науки и техники. Учебное пособие /В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 213.

18 Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, обязательный для опытных наук; в физике существуют особые нормативы обоснования её развитых математизированных теорий, выражающиеся в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности, однако для психологических теорий эти принципы избыточны; современная биология не может обойтись без идеи эволюции и основанных на ней методов историзма, для физики же к этим методам пока не прибегает.

19 Например, в средневековой науке описать вещь или явление значило не только зафиксировать её естественные признаки, но также и обнаружить скрытый от непосредственного наблюдения «знаково-символический» аспект её бытия, т.е. понять связь вещи с Творцом, выявить сакральный смысл её существования. В глубинной психологии К.-Г. Юнга очевиден возврат к подобному пониманию мира: здесь многие психические образы рассматриваются как многозначные символы, а события, происходящие с человеком, трактуются как знаки судьбы.

20 Общезначимость означает признание в качестве научных, т.е. адекватных, правильных, заслуживающих внимания результатов исследований со стороны научного сообщества, мнение которого выражают научные коллективы (кафедры, лаборатории, учёные и диссертационные советы), авторитетные учёные. Как отмечает Б.Г. Юдин своеобразной «валютной единицей», измеряющей признание вклада учёного в науку, является количество цитирования (упоминаний) имени или работ учёного его коллегами: чем чаще цитируется (упоминается) учёный, тем выше его рейтинг, тем значительнее его вклад в науку. / Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. II, с. 104.

21 Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – СПб.: Издательство «Питер», 2000, с.

22Как отмечает А.К. Сухотин, «ключ к размежеванию «научно – лженаучно» находится не в параграфах теории познания и не у обладателей здравого смысла и т.п., а совсем в другой сфере – в сфере нравственно-этического… Лжеучёный тот, кто вступает на нечестный путь искажения фактов, подтасовок, кто становится участником или соучастником обмана. Не ошибка ведёт исследователя в зыбкие владения лженауки, а нежелание признать ошибку, вслушаться в инакомыслящую речь, поставить добытый результат на испытание… Лжеучёным движет не стремление к истине, а тоска по известности, неравнодушие к презренному металлу, к уютным местам в коридорах научной иерархии» // Сухотин А.К. Превратности научных идей. – М.: Наука, 1991, с. 193-195.

23 В ноябре 1993 года автор присутствовал на публичном выступлении «колдуна» Ивана Огнева во Дворце культуры г. Салавата (Башкирия). После нескольких «чудесных исцелений» «колдун» стал раздавать чудовищные рецепты, например, для изменения размера груди он рекомендовал женщинам втирать кору дуба, при этом втирание по часовой стрелке ведёт к увеличению груди, а против часовой – к её уменьшению; мужчинам для увеличения размера детородного органа «колдун» рекомендовал спиртовую настойку на 50 горошинках чёрного перца, при этом подчеркнул, что если перчинок будет 49 или 51, то настойка потеряет всякую эффективность.

24 Несколько лет назад автор присутствовал на проповеди в одном из православных храмов, где священник совершенно серьёзно убеждал паству в существовании под зёмлёй Ада, ссылаясь на тот факт, что «где-то в Башкирии пробурили одиннадцатикилометровую скважину, и из неё были слышны крики грешников, мучающихся в Аду».

25 Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. – М.: Наука, 1989, с. 114.

28 Татусь В.И. Духовно-энергетическое поле, или к вопросу о генезисе Вселенной // http: //filosofia.ru/70589/